Rozătorul bugetar șef de la APIA Teleorman – la Eugen Coman ne referim – se plimbă cu mașina instituției în scop personal dintotdeauna. Curtea de Conturi a descoperit, nu pentru prima dată, dar acum raportul este și oficial (să nu ne mai cheme domnul director la Poliție), că șeful APIA are curse în interes propriu, însă s-a ferit să-i pronunțe numele în raportul oficial. Prietenii știu de ce. Și, mai ales, dușmanii. Lăsând în urmă prieteniile între directori, instituția însărcinată cu cercetarea modului în care sunt cheltuiți banii publici, între altele, a depistat faptul că au existat și trasee nepublice ale șefului APIA cu mașina statului.
În cadrul misiunii de audit financiar care s-a desfășurat la nivelul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Teleorman, în perioada 02.02.2021 – 10.03.2021, potrivit Programului de activitate pentru anul 2021, aprobat de Plenul Curții de Conturi a României s-a constatat din verificările efectuate, pe baza datelor, documentelor și informațiilor prezentate de entitatea verificată au rezultat următoarele aspecte: Respectarea modului de administrare și utilizare a patrimoniului public și privat al statului, respectiv utilizarea autoturismelor din dotarea instituției, cu numerele de înmatriculare TR 05 UUB (pe care Coman îl folosește des) și nr. TR 05 WFM. Urmare a verificărilor efectuate asupra documentelor puse la dispoziție de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Teleorman, în timpul misiunii de audit, s-au constatat următoarele:
– autoturismele au fost utilizate de mai multe persoane pentru care s-au întocmit foi de parcurs, fără să fie întocmite și celelalte documente obligatorii, respectiv: referate prin care se justifică necesitatea efectuării cursei, proces-verbal de predare primire, ordin de deplasare necesar pentru justificarea deplasării persoanei; – pentru justificarea curselor efectuate, persoanele care au utilizat autoturismele nu au putut prezenta alte documente prin care să justifice necesitatea și realitatea deplasărilor efectuate. Mai mult, s-a constatat că destinațiile și datele deplasărilor nu aveau corespondent cu ordinele de serviciu, precum și cu celelalte acțiuni dispuse prin programele de activitate;
– totodată s-a constatat că unele persoane au întocmit foi de parcurs cu aceeași dată pentru mașini diferite, au întocmit foi de parcurs pentru perioade când se aflau în concediu de odihnă sau în afara timpului de lucru.
Concret, în perioada 2018 – 2020, s-a constatat că A.P.I.A. – C.J. Teleorman a efectuat și înregistrat cheltuieli cu consumul de combustibil cu nerespectarea prevederilor legale aplicabile. În fapt, cu privire la angajarea, Iichidarea, ordonantarea achizițiilor de combustibil, precum și cu privire la justificarea consumului de combustibil pentru autoturismele din dotarea entității, s-au constatat următoarele deficiențe:
– nu există o procedură privind administrarea și exploatarea parcului auto, elaborată în conformitate cu prevederile O.S.G.G. nr. 600/2018, singura procedură de reglementare a acestei activități fiind Manualul de proceduri privind activitățile de exploatare, întreținere și reparații a mijloacelor de transport auto din cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, elaborat în anul 2008;
– nu a fost întocmit Registrul special primire chei și documente auto, obligație menționată la art.2 din Manualul mai sus menționat;
– nu au fost întocmite Referate de către beneficiarii cursei, semnate de către șefii de servicii și aprobate de către directorul executiv cu mențiunea „deplasare cu auto” sau de înlocuitorul acestuia, pentru majoritatea deplasărilor efectuate, document necesar pentru stabilirea necesității efectuării deplasării și a sarcinilor de serviciu, care trebuiau duse la îndeplinire și pentru care se solicită deplasarea cu auto, obligație menționată Ia art. 23 din Manual;
– nu a fost întocmit Proces verbal de predare-primire între utilizatorii autoturismelor pentru deplasările efectuate, având în vedere faptul că un autoturism a fost folosit alternativ de mai mulți salariați A.P.I.A. – C. J .Teleorman, obligație menționată la art. 12 din Manual;
– pentru fiecare cursă a fost întocmită foaie de parcurs, dar nu a fost întocmit și ordin de deplasare, document obligatoriu în conformitate cu legea;
– foile de parcurs sunt numerotate de către responsabilul auto, dar, în urma analizei fișelor activităților zilnice s-a constatat că acestea nu au cursivitate din punct de vedere cronologic, în sensul că numărul la o anumită dată este mai mic decât numărul de la o dată anterioară;
– la întocmirea foilor de parcurs și a foilor activității zilnice s-a calculat numai consumul efectiv din raportarea kilometrilor parcurși la litri combustibil alimentari.
Din analiza necesității și realității efectuării deplasărilor cu mijloacele de transport auto aflate în dotarea A.P.I.A. – C.J. Teleorman, precum și a consumurilor efective în comparație cu normativele de consum, referitor la utilizarea autoturismelor TR-0S-WFM și TR-0S-UUB, au fost constatate următoarele:
– autoturismele respective se află în gestiunea dlui. (…), consilier în cadrul Serviciului Economic, fiind responsabil cu parcul auto conform fișei postului;
– autoturismele au fost utilizate de mai multe persoane pentru care au fost întocmite foi de parcurs, fără a fi întocmite și celelalte documente obligatorii, respectiv: referate prin care se justifice necesitatea efectuării cursei, proces verbal de predare primire autoturism, ordin de deplasare necesar pentru justificarea deplasării;
Pentru cursele efectuate de dl. (, ) s-au constatat următoarele: – persoana este consilier în cadrul Serviciului Control Teren;
– pentru realizarea sarcinilor de serviciu, acesta a fost repartizat a face echipă cu dl. (…), care are în primire un autoturism cu numărul TR-O5-LID;
– deplasările efectuate pentru realizarea sarcinilor de serviciu s-au efectuat cu autoturismul dat în primire dlui. (…), scop în care au fost întocmite foi de parcurs de către acesta, foi care corespund ordinelor de serviciu primite, atât ca perioadă cât și ca destinație;
– cu toate că deplasările necesare pentru rezolvarea problemelor de serviciu sunt justificate de către dl.(…), dl.(…) a utilizat autoturismele TR-05-WFM și TR 05-UUB, fără a putea justifica necesitatea și realitatea utilizării acestora.
Astfel, datele și destinațiile înscrise în foile de parcurs aferente autoturismelor TR-O5-WFM și TR-O5-UUB nu sunt în conformitate cu datele și destinațiile din ordinele de serviciu, precum și din acțiuni dispuse prin programul de activitate stabilit.
Având în vedere abaterile prezentate anterior, s-a procedat la centralizarea foilor de parcurs pentru aceste deplasări, iar din analiza datelor înscrise în aceste foi a rezultat un consum nejustificat de combustibil, care are drept consecințe decontarea și înregistrarea în evidența contabilă a unor cheltuieli de natură să prejudicieze bugetul entității cu suma de 21.618,55 lei, pentru care au fost determinate dobânzi și penalități de întârziere, până la data încheierii misiunii de audit, în sumă totală de 4.260,18 lei.
Pentru nerespectarea mai multor prevederi din lege, s-au dispus măsuri detaliate pentru stabilirea întinderii prejudiciului produs și pentru recuperarea acestuia. Împotriva măsurilor dispuse, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Teleorman, prin directorul executiv, a formulat contestație, care a fost respinsă de Curtea de Conturi a României.
„Respinge contestația formulată de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean Teleorman, prin directorul executiv, împotriva primei părți din măsurile dispuse, respectiv obligația ordonatorului de credite de a stabili și recupera prejudiciul, inclusiv accesoriile, reprezentând decontarea unor cheltuieli privind consumul de carburant, pentru autoturismele din dotare, care nu au la bază documente justificative; admitere contestația împotriva celei de a doua părți din măsura dispusă, respectiv obligația ordonatorului de credite de a stabili și recupera prejudiciul reprezentând consumul de carburant, pentru autoturismele din dotare și pentru că nu a fost respectată obligația de normare a consumului.
De asemenea, s-a constatat că entitatea are încadrat șofer, în persoana d-lui (…), care în perioada verificată a întocmit foi de parcurs pentru cele două autoturisme menționate anterior. În chestionarul pe care acesta l-a completat, precizează că nu a efectuat deplasări cu aceste autoturisme, astfel încât consumul de combustibil înscris în FAZ-ul care centralizează aceste foi de parcurs a fost constituit ca prejudiciu.
