Subsemnatul VALENTIN STEFAN DRAGNEA, reprezentat conventional de “Cabinet Individual de Avocat Flavia Teodosiu” cu sediul in Bucuresti, prin avocat Flavia Teodosiu, in temeiul dispozitiilor:
- Art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului;
- Art. 10 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului;
- Art. 253 alin. (3) si alin. (4) din Noul cod civil;
- Art.1349 si a dispozitiilor art. 1357 din Noul cod civil, formulez prezenta solicitare de
DREPT LA REPLICA
urmare a aparitiei in spatiul public, la data de 07.09.2019, ora 16:16, a articolului “Dezvăluiri incredibile din Teleorman! Cum asigură fiul lui Dragnea bugetul lui Turris Turnu Măgurele: Mâine vreau să am 2 miliarde pe masă. Nu-i am, vă bag pe toţi unde vă este locul!” avand urmatorul continut:
“Turris-Oltul Turnu Măgurele, echipa finanțată de Valentin Dragnea, fiul fostului lider PSD, domină Liga 2 cu maximum de puncte din șase meciuri. Teleormănenii se gândesc acum la promovare, dar pentru acest lucru au nevoie de bani.”
Site-ul Liber în Teleorman a explicat cum face rost de bani Valentin Dragnea pentru a-i trimite la echipa din eșalonul secund.
„În zona Lița și în localitățile din jur, există mai mulți oameni care au pământul în arendă la familia Dragnea, mai precis la fiul lui Liviu Dragnea, care deține compania Nutrelo Group SA, fosta Zooveg 2010 SA, cu sediul în localitatea teleormăneană Lița. Aceste persoane nu au mai primit banii cuveniți de o lungă perioadă de timp și nici produse, potrivit acordului încheiat, de mai bine de o jumătate de lună.Motivul ar fi, potrivit unora dintre angajații Nutrelo Group SA, acela că fiul lui Dragnea ar avea nevoie de 2 miliarde de lei pentru echipa de fotbal pe care o patronează, echipă pentru care s-a și construit un stadion din bani publici la Turnu Măgurele”, scrie sursa citată.
SCANDAL LA COMPANIA LUI DRAGNEA: „MÂINE VREAU SĂ AM PE MASĂ 2 MILIARDE”
“Mai mult, surse din compania lui Dragnea jr. susțin că la Nutrelo Group chiar a avut loc astăzi un scandal pentru că angajații nu și-au primit drepturile, Valentin Dragnea preferând să folosească banii pentru echipa de fotbal: „Mâine vreau sa am 2 miliarde pe masă, fără prea multă gălăgie. Nu-i am, vă bag pe toți unde vă este locul!”
„Fiul lui Dragnea vrea mâine 2 miliarde din bancă pentru echipa de fotbal care joacă pe terenul de la Stadionul din Turnu, crezând de cuviință că este mult mai importantă cumpărarea de jucători decât drepturile unor oameni amărâți care așteaptă banii pentru a-și cumpăra lemne pentru iarna. Pe acest stadion unde ar avea dreptul să joace mai multe echipe și pe care a pus monopol Familia Dragnea, după cum bine știți, este acum proprietatea lor privată“, susțin sursele Liber în Teleorman.
CONSIDERENTE:
In fapt, mentionam ca Domnul Stefan Valentin Dragnea nu detine nicio functie in cadrul Clubului sportiv la care faceti referire.
Societatea pe care o detine are calitatea de sponsor al Asociatiei Fotbal Club Turris- Oltul Turnu Magurele din surse proprii, fara nicio legatura cu banii de arenda, asa cum se afirma in articolul publicat de site-ul dumneavoastra.
De asemenea, proprietarul Stadionului din Turnu Magurele, este Primaria Turnu Magurele, Consiliul local fiind cel care decide cine poate folosi baza sportiva, nu “familia Dragnea” asa cum in mod eronat se afirma in textul publicat.
Sustinerea acestor afirmatii aduce indubitabil un prejudiciu de imagine atat domnului Stefan Valentin Dragnea, familiei acestuia dar si clubului sportiv, si jucatorilor care au obtinut performante importante.
Nu in ultimul rand, afirmatia potrivit careia domnul Stefan Valentin Dragnea ar folosi banii de arenda cuveniti arendatorilor societatii Nutrelo SA pentru a sustine Clubul sportiv, nu corespunde realitatii.
In acest sens, mentionam ca toate contractele de arenda semnate conform standardelor fiscale in vigoare, au fost si sunt respectate, iar programarile stabilite in functie de optiunile pe care le-au avut arendatorii, au fost onorate.
Raportat la articolul publicat, mentionam ca nu au fost indicate dovezi din care sa rezulte veridicitatea faptelor ori vreo argumentatie in baza careia sa poata fi considerata o informatie de interes national.
Este fara putinta de tagada, ca autorul neavand o baza factuala, care sa probeze informatiile eronate pe care incearca sa le expuna publicului in ideea ca aceste aspecte ar reprezenta “informatii de interes national”, nu fac altceva decat sa marcheze intentia directa de a defaima si insulta atat pe dl. Stefan Valentin Dragnea, cat si familia dumnealui.
In drept, intelegem sa invocam incalcarea flagranta a dispozitiilor:
- art. 8 si a dispozitiilor art. 10 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului;
- Art.30 alin (6) din Constitutia Romaniei;
Astfel, relevant in prezenta cauza este si faptul ca limita impusa libertatii de exprimare de dreptul altuia la propria imagine, la protectia demnitatii, onoarei si reputatiei decurge in primul rand din textul expres al art.30 alin.6 din Constitutia Romaniei. Textul constitutional nu limiteaza numai exercitiul dreptului, ci insasi intinderea acestuia:
“Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si nici dreptul la propria imagine.”
Asadar, nu putem sa nu observam ca limita dreptului la libera exprimare este data de un criteriu obiectiv, nu de unul subiectiv. Daca prin afirmatiile sale o persoana prejudiciaza onoarea, demnitatea ori reputatia altuia, atunci, indiferent de intentia ori scopul lor, acele afirmatii sunt ilicite, aflandu-se in afara limitelor externe ale dreptului la libera exprimare.
De aceea, afirmatiile nu pot fi considerate ca intrand sub incidenta protectiei de la art. 10 din Conventie si in consecinta, trebuie avuta in vedere balanta intereselor aflate in joc.
Este de necontestat faptul ca expresiile denigratoare folosite depasesc cu mult limita criticilor acceptabile din perspectiva art. 10 din Conventie.
Totodata, libertatea de exprimare nu poate si nu trebuie sa fie absoluta, deoarece o libertate absoluta se transforma in contrariul ei. Dreptul la libera opinie si exprimare, ca orice alt drept, trebuie exercitat in limitele sale firesti, neputand prejudicia drepturile si interesele legitime ale celorlalte persoane.
- Referitor la indeplinirea conditiilor raspunderii delictuale va rugam sa observati ca au fost incalcate dispozitiile art. 252, art. 253 alin. (3), art. 1349, art. 1357 din Noul cod civil.
Prin afirmatiile sale o persoana prejudiciaza onoarea, demnitatea ori reputatia altuia, atunci indiferent de intentia ori scopul lor, acele afirmatii sunt ilicite. Ele se afla in afara limitelor externe ale dreptului la libera exprimare.
In concluzie, fapta ilicita consta in actiunea de publicare a articolului neadevarat.
Tot din elementele materiale ale faptei ilicite se va deduce desigur si vinovatia autorului. Acest rationament este insusit in cadrul jurisprudentei Inaltei Curti de Casatie si Justitie (Decizia 62/2001), fiind pe deplin justificat.
Este evident faptul ca prin publicarea articolului redat in integralitate mai sus s-a urmarit lezarea persoanei la care face referire articolul si a persoanelor apartinand familiei acestuia, respectiv demnitatii si a imaginii publice, in speta vinovatia constand in intentia directa.
Luand in considerare toate aspectele enumerate mai sus, aspecte ce dovedesc in mod clar intentia de denigrare a imaginii unei persoane, va solicitam respectuos sa:
1. Probati prin orice mijloace de proba sustinerile neadevarate cu privire la cele afirmate in articolul redat mai sus.
2. Sa publicati pe site-ul dumneavoastra dreptul la replica la care sunt indreptatit in sensul contestarii celor afirmate in mod neadevarat in cuprinsul acestui articol, precum si publicarea scuzelor de rigoare domnului Stefan Valentin Dragnea.
Cu privire la modalitatea publicarii acestui drept la replica va solicitam, sa-l publicati in aceleasi conditii de editare cu cele ale articolului care face obiectul prezentei cereri de acordare a dreptului la replica.
Cu respect,
Stefan Valentin Dragnea
Prin av. Flavia Teodosiu
