Pedeapsă cu executare pentru Dragnea? Ce spun pesediștii teleormăneni?

Carmen Dumitrescu

Zilele lui Dragnea în libertate sunt numărate. Sau, cel puțin, așa se înțelege din solicitarea procurorilor DNA, formulată  astăzi la Înalta Curte de Casație și Justiție, de a soluționa cazul baronului roșu de Teleorman într-o manieră fermă: pedeapsa cu executare. Procurorii anticorupție susțin că Dragnea s-ar fi pus de acord cu martorii din procesul său cu privire la declarațiile pe care aveau să le facă, lucru ce indică vinovăția acestuia în dosarul Referendumului. La finalul ședinței de judecată de astăzi, 22 aprilie, Dragnea și-a exprimat speranța că va fi achitat în acest dosar, pentru că n-a găsit în rechizitoriu nicio probă prin care să se dovedească faptul că și-ar fi utilizat influența pentru a obține foloase necuvenite.

Totuși, se pare că procurorul DNA a cerut instanței ca Dragnea să fie condamnat cu executare, pentru că s-ar fi pus de acord cu martorii din proces: „Considerăm că martorii propuși în apărare au discutat înainte de termen cu inculpatul pentru a cădea de acord cu ce să spună în instanță”. Judecarea cauzei durează, însă, de foarte multă vreme și, în acest moment, pesediștii teleormăneni, unii dintre ei implicați în dosar, în calitate de martori, sunt destul de deranjați de evoluția situației, mai ales în contextul în care căderea baronului roșu ar atrage după sine cădea multor alte capete.

Adrian Simionescu, martor la rândul său în dosarul Referendumului, a declarat că, din punctul lui de vedere, dosarul e unul eminamente politic, încercându-se scoaterea lui Dragnea din politică: „Din punctul meu de vedere, și o condamnare cu suspendare e la fel de rea ca una cu executare, pentru că oricine poate intui că se încearcă, de fapt, scoaterea lui Dragnea din politică. Și nu trebuie să fii specialist ca să ghicești că acest dosar are o puternică tentă politică.” Întrebat dacă a comunicat cu Dragnea pe toată durata desfășurării procesului, Simionescu a declarat ferm: „M-a întrebat și avocatul meu același lucru și i-am răspuns cu sinceritate, așa cum vă răspund și dumneavoastră, că nu am discutat cu Dragnea în tot acest timp, pentru că n-am avut ce să discut…”

Martor în procesul Referendumului este și Valentin Boboc. Acesta n-a dorit să comenteze evoluția situației, așteptând să vadă, la rândul lui, care va fi soluția instanței, însă a precizat că a mai avut discuții cu Dragnea în ultimul timp: „E adevărat că am mai discutat cu Dragnea, dar nimic referitor la Referendum, ci am discutat probleme legate de partid, așa că e exclusă varianta în care m-ar fi influențat cumva.”

Timotei Stuparu, care în timpul liber mai poartă și cuvintele PSD-ului către mass-media a declarat că nu crede într-o materializare a acestei povești în condamnare pentru Dragnea, totul părându-i-se absurd senatorului: „Procurorii cer pedeapsa cu executare. Foarte bine! Ei pot cere orice. Dar nu poți să crezi la modul serios că Dragnea ar fi obținut foloase necuvenite din Referendum, că nu era lupta lui cu Băsescu. Așa, și Băsescu a influențat opinia publică, a obținut și el foloase necuvenite din Referendum? Eu cred că e absurd totul și nu cred că se va materializa. Este un dosar politic, așa cum este și cel al lui Năstase. Dar comparând dosarul Dragnea cu marile tunuri date în țara asta, cine poate spune dacă statul de drept funcționează în parametri, atâta vreme cât se uită la foloasele necuvenite ale lui Dragnea, dar nu recuperează pagubele produse de alții? E doar un gând personal… ”

Potrivit rechizitoriului procurorilor, Liviu Dragnea, „cu ocazia organizării şi desfăşurării referendumului din 29 iulie 2012, a uzat de influenţa şi autoritatea sa în partid în scopul obţinerii unor foloase nepatrimoniale de natură electorală, necuvenite, pentru alianţa politică din care făcea parte partidul reprezentat de inculpat, şi anume îndeplinirea cvorumului de participare cu ajutorul voturilor obţinute în alte condiţii decât cele legale”.