Fostul judecător CCR – Augustin Zegrean susține că dosarul Tel Drum nu se prescrie odată cu decizia ÎCCJ.
„Nu e împlinit termenul de prescripție pentru că e foarte mare. Procurorii au timp. Codul vechi penal spunea că se întrerupe termenul de prescripție prin împlinirea oricărui act de procedură care se comunică inculpatului, deci ăsta e Codul din 1968, făcut de comuniștii ăia răi. Codul nou penal spunea că orice act de procedură întocmit de procuror întrerupe cursul termenului prescripției.
Deci nu numai dacă a fost comunicat inculpatului. După ce a fost scandalul acesta, după a doua decizie a CCR, a venit Ministerul Justiției și a scris ordonanță de urgență în care c credeți că au scris: au reluat dispoziția din 1968 aia abrogată tot de ei, a declarat Zegrean”, a spus Augustin Zegrean.
Reamintim că Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că normele referitoare la întreruperea cursului prescriptiei sunt norme de drept penal material (substantial) supuse din perspectiva aplicării lor în timp principiului activitătii legii penale prevăzut de art. 3 din Codul penal, cu exceptia dispozitiilor mai favorabile, potrivit principiului mitior lex prevăzut de art. 15 alin.(2) din Constitutie și art. 5 din Codul penal. Instanta care solutionează contestatia în anulare, întemeiată pe efectele deciziilor Curtii Constitutionale nr. 297 26.04.2018 și nr. 358 26.05.2022, nu poate reanaliza prescriptia răspunderii penale, în cazul în care instanta de apel a dezbătut și a analizat incidenta acestei cauze de încetare a procesului penal în cursul procesului anterior acestei din urmă decizii.
