Monica Vasilescu
Așa cum știm cu toții, angajările pe linie de pile și de partid au fost decriptate. Ingineriile de la Protecția Copilului Teleorman, insuflate cu mare dragoste de către tătucul suprem, nu puteau trece neobservate, așa că angajările pe linie de pile și de partid au fost obiectul unui dosar ”oficiat” de justiţia română, în urma căruia Liviu Dragnea a fost condamnat la trei ani și șase luni de închisoare. Cu executare.
Ancheta a vizat, în principal, faptul că două membre PSD – Anisa Stoica și Adriana Botorogeanu – aveau cartea de muncă la stat, deși ele lucrau pentru partid. Acest lucru a fost confirmat de mai mulți angajați ai casei de copii de la Teleorman, care le-au spus procurorilor că toți factorii de decizie ai instituției fuseseră avertizați că nu trebuie să fie prea curioși în privința programului de lucru al membrilor de partid. După pronunțarea completului de trei judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție, din 26 iunie 2018, inculpații din dosar au primit motivarea hotărârii. Înalta Curte, în opinie majoritară, remarcă încălcarea unor principii care guvernează activitatea unui funcţionar ce îşi desfăşoară activitatea în cadrul unei instituţii publice: integritatea, demnitatea, legalitatea, responsabilitatea, buna-credinţă, onestitatea, transparenţa, corectitudinea, credibilitatea, exercitarea onorabilă, corectă şi corespunzătoare a funcţiilor publice.
”Nerespectarea imputabilă a acestor principii atrage consecinţe negative în bunul mers al instituţiei din care funcţionarul face parte. Persoanele care deţin funcţii de demnitate publică (în speţă inculpatul Dragnea Nicolae Liviu), dar şi cele cu funcţii de conducere care îşi desfăşoară activitatea în cadrul unor instituţii publice au obligaţia de a-şi îndeplini îndatoririle ce le revin în exercitarea funcţiilor, atribuţiilor sau însărcinărilor încredinţate, cu respectarea strictă a legilor şi a normelor de conduită profesională, să asigure ocrotirea şi realizarea drepturilor şi intereselor legitime ale cetăţenilor fără să se folosească de funcţiile, atribuţiile şi însărcinările primite, pentru dobândirea pentru ele sau pentru alte persoane de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite. Or, inculpatul Dragnea Nicolae Liviu, prin instigarea inculpatei Alesu Floarea de a-şi încălca atribuţiile de serviciu, în sensul menţinerii în funcţie acelor două angajate, Botorogeanu Adriana şi Stoica Anisa Niculina, cunoscând că acestea nu se prezintă la serviciu şi îşi încalcă atribuţiile de serviciu prevăzute în contractul individual de muncă și fişa postului, nu a făcut decât să adopte o conduită nelegală, antisocială şi imorală, în dezacord cu rangul demnităţii publice deţinute, cu gradul de reprezentare şi cu încrederea oferită de cetăţeni în procesul electoral, fapt care a condus la o atingere a prestigiului funcţiei exercitate şi a bunei desfăşurări a relaţiilor sociale din cadrul instituţiilor publice. Inculpaţii Alesu Floarea, Miloş Rodica, Şefu Olguţa, Marineci Ionel, Balaban Constantin Claudiu, Marica Valentina, Prodana (Dragnea) Bombonica, Gheorghe Nicuşor, persoane cu funcţii de conducere în cadrul D.G.A.S.P.C Teleorman, prin activitatea lor (neluarea niciunei măsuri în vederea sancţionării disciplinare a celor două angajate, Botorogeanu Adriana şi Stoica Anisa Niculina, ca urmare a neprezentării la serviciu şi a neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu, îndeplinirea unor acte cu încălcarea, în principal, a Legii nr.53/2003 privind Codul muncii, și anume emiterea unor decizii de promovare, întocmirea rapoartelor de evaluare a performanţelor profesionale a inculpatelor Botorogeanu Adriana și Stoica Anisa Niculina, prin care s-a creat aparența că cele două inculpate s-au prezentat la locul de muncă, fapte care au fost de natură să aducă acestora avantaje patrimoniale necuvenite, respectiv plata drepturilor salariale, precum şi operarea în carnetul de muncă a vechimii în muncă) au adus atingere bunului mers al instituţiei publice, drepturilor şi intereselor celorlalţi angajaţi care îşi îndeplineau atribuţiile de serviciu, cu corectitudine şi onestitate. De asemenea, inculpatele Botorogeanu Adriana şi Stoica Anisa Niculina au susţinut demersul inculpaţilor din prezenta cauză şi, deşi nu s-au prezentat la serviciu şi nu şi-au îndeplinit obligaţiile prevăzute în contractul individual de muncă şi fişa postului pentru o perioadă de aproape 7 ani în cazul primei inculpate, respectiv 4 ani și 7 luni în cazul celei de-a doua inculpate, au încasat drepturi salariale necuvenite, girând o activitate nelegală. Pregătirea inculpaţilor presupunea o bună cunoaştere, aplicare şi respectare a dispoziţiilor legale, conştientizarea importanţei deosebite a valorilor sociale periclitate şi vătămate, cât şi starea de pericol creată. Încălcarea de către funcţionarii unei instituţii publice a dispoziţiilor legale ce reglementează atribuţiile de serviciu care privesc supravegherea modului în care angajaţii din subordine îşi îndeplinesc atribuţiile de serviciu, a celor referitoare la sesizarea abaterilor disciplinare şi aplicarea sancţiunilor disciplinare, conferă faptelor un grad ridicat de pericol social. Atribuţiile funcţiilor de director executiv, director adjunct, director general, şef compartimente, şef complex, nu pot fi exercitate discreţionar, după bunul plac al celor care exercită această funcţie. Există dispoziţii legale, reglementări interne şi principii care nu trebuie să fie ignorate. Nu te poţi disculpabiliza şi nici nu poţi justifica un demers în exercitarea atribuţiilor de serviciu, realizat prin nerespectarea dispoziţiilor legale, prin faptul că îţi „era frică să nu-ţi pierzi locul de muncă” ori„
să nu fii sancţionat disciplinar” deoarece erai subordonat preşedintelui Consiliului Judeţean, iar acesta avea atribuţii de a te revoca sau de a te numi în funcţie şi, în aceste împrejurări, nu puteai adopta o altă conduită. Practic, inculpaţii nu şi-au asumat responsabilitatea faptelor şi au invocat diferite cauze de înlăturare a caracterului penal al acestora, lipsite însă de suport probator. Relativ la circumstanţele personale ale inculpaţilor din prezenta cauză instanţa reţine că aceştia nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale (cu excepţia inculpaţilor Alesu Floarea şi Dragnea Nicolae Liviu), au studii superioare, provin din familii organizate, au recunoscut, în general, situaţia de fapt (cu excepţia inculpaţilor Dragnea Nicolae Liviu, Şefu Olguţa şi Miloş Rodica), încercând să-şi diminueze răspunderea pentru activitatea infracţională, dovedită prin probele administrate. Înalta Curte apreciază că, în prezenta cauză, a fost respectat standardul utilizat de instanţă în aplicarea principiului de apreciere a probelor, prevăzut de art.103 alin.1 Cod procedură penală, constând în dovedirea vinovăţiei inculpaţilor dincolo de orice dubiu rezonabil, în urma evaluării coroborate a tuturor mijloacelor de probă a căror veridicitate a fost reținută şi a înlăturării motivate a celorlalte mijloace de probă”, se arată în comunicarea judecătorilor Geanina Arghir, Constantin Epure și Ștefan Pistol (judecător care a făcut opinie separată).
Urmează că dosarul să ajungă la un Complet de 5 judecători, pentru judecarea apelurilor. Ne referim aici la apelurile făcute de inculpați, dar și cel al DNA, care a cerut 7 ani de închisoare pentru abuz și condamnare pentru instigare la fals intelectual, astfel încât nu-l vedem bine pe ”angajatorul de pesediști” pe bani publici…
